按 語(yǔ)

遼寧省高級(jí)人民法院民二庭法官助理 竇新萌

各位嘉賓好，很榮幸與大家相聚在這里。感謝主委會(huì)能給年輕人機(jī)會(huì)。今天向大家匯報(bào)交流的主題是大型集團(tuán)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整實(shí)務(wù)問(wèn)題研究。

遼寧曾是新中國(guó)工業(yè)的搖籃，建國(guó)初期有“共和國(guó)長(zhǎng)子”之名。然而，在全國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、轉(zhuǎn)型的浪潮下,遼寧大型企業(yè)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)效能低下、產(chǎn)業(yè)升級(jí)滯后、產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題日益凸顯，“投資不過(guò)山海關(guān)”、“東北人才流失嚴(yán)重，企業(yè)面臨用工荒”、“又一東北巨頭面臨破產(chǎn)”等字眼不時(shí)充斥著人們的眼球，控制著“流量經(jīng)濟(jì)”。沈陽(yáng)機(jī)床廠、北方重工、東北特鋼、丹東港、輝山乳業(yè)、興隆集團(tuán)等一個(gè)又一個(gè)曾經(jīng)的巨無(wú)霸企業(yè)債臺(tái)高筑，因無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)，被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)。

我的發(fā)言的第一部分將以問(wèn)題為導(dǎo)向，簡(jiǎn)單與大家分享幾個(gè)遼寧地區(qū)的破產(chǎn)案例。第一個(gè)案例，關(guān)于大連中院受理的東北特鋼破產(chǎn)重整一案，集團(tuán)本部、子公司及控股公司在內(nèi)的負(fù)債共計(jì)約443億元，還有約110億元的經(jīng)營(yíng)負(fù)債，已嚴(yán)重資不抵債，大連中院通過(guò)采取實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式受理三家子母公司重整。通過(guò)成功引進(jìn)戰(zhàn)略投資人沙鋼股份，重整計(jì)劃被人民法院裁定批準(zhǔn)執(zhí)行，企業(yè)完成涅槃重生，重新走入正軌。但因其關(guān)聯(lián)公司與三家實(shí)質(zhì)合并公司存在互保問(wèn)題，滋生多起債權(quán)人向未進(jìn)入程序的保證人追償?shù)难苌V訟案件。因現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，債權(quán)人有權(quán)繼續(xù)向保證人追償。東北特鋼公司面臨多起債權(quán)人一邊按照重整計(jì)劃執(zhí)行，一邊另行向保證人追償?shù)牟焕置妗５诙€(gè)案例，2016年底至2017年3月，遼寧輝山乳業(yè)公司因港交所股票被做空等情況，導(dǎo)致資金鏈斷裂，輝山乳業(yè)系列公司債權(quán)人1600 余人，已確認(rèn)債權(quán)470 億元。2017年12月，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院受理輝山乳業(yè)系列公司破產(chǎn)重整案。通過(guò)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所專項(xiàng)審計(jì)工作，輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)公司之間存在財(cái)產(chǎn)混同情形。沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院基于專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)輝山乳業(yè)系關(guān)聯(lián)公司存在財(cái)產(chǎn)混同、管理經(jīng)營(yíng)混同、人員混同等情形，裁定受理遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司等78家輝山乳業(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整方式進(jìn)行審理，目前處于重整階段。第三個(gè)案例，遼寧大型集團(tuán)公司興隆集團(tuán)因無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)被債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)，且關(guān)聯(lián)公司遍布全省14個(gè)市，業(yè)務(wù)范圍涉及不同板塊。根據(jù)管理人聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告顯示，百余家關(guān)聯(lián)公司存在財(cái)產(chǎn)混同情形，且資產(chǎn)與負(fù)債區(qū)分成本過(guò)高，目前百余家公司是否全部納入實(shí)質(zhì)合并范圍，正處于論證階段。

在上午的論壇中仔細(xì)聽(tīng)了一些嘉賓的講話，目前我國(guó)非常熱的三個(gè)主題：合并破產(chǎn)、簡(jiǎn)易程序、個(gè)人破產(chǎn)。可以看出，我們業(yè)界這些“破人”對(duì)于合并破產(chǎn)的迫切性。上午一名浙江的專家法官介紹浙江經(jīng)驗(yàn)時(shí)表示。浙江地區(qū)破產(chǎn)案件中，超過(guò)30%的破產(chǎn)案件采取實(shí)質(zhì)合并方式，也體現(xiàn)了當(dāng)下關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)方式破產(chǎn)具有必要性和實(shí)際性，但因法官適用法律時(shí)，僅可適用《破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定，并非具有法律效力，導(dǎo)致各地法院在是否適用實(shí)質(zhì)性合并方式一時(shí)摸不到頭腦，且各地有突破審慎原則的跡象，為了追求效率，將適用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式的條件僅僅限于系關(guān)聯(lián)公司，也造成了多數(shù)債權(quán)人的權(quán)益受損，那么采取實(shí)質(zhì)合并的啟動(dòng)原因是什么呢？我簡(jiǎn)單予以介紹，我的論文對(duì)這部分論述的比重很大。

第二個(gè)部分，關(guān)于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)啟動(dòng)的原因分析。目前，沒(méi)有具體的明確法律規(guī)定或司法解釋對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行明確的規(guī)定，僅在全國(guó)破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要中對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)會(huì)議紀(jì)要的精神，采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)程序應(yīng)當(dāng)秉持審慎原則，以單獨(dú)破產(chǎn)為原則，以合并破產(chǎn)為例外。符合以下三個(gè)條件才能采取實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，具體為：人格高度混同、無(wú)法區(qū)分資產(chǎn)和負(fù)債以及保護(hù)債權(quán)人利益等方面，還有一些輔助條件，例如關(guān)鍵公司欺詐、重整需要等。其中人格高度混同是核心條件，背后的法理是公司法第21條的規(guī)定，司法實(shí)務(wù)中，提出實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的債務(wù)人或管理人需要對(duì)于是否符合人格高度混同舉證，以證明關(guān)聯(lián)公司之間符合人員混同、財(cái)務(wù)混同、經(jīng)營(yíng)管理混同的情形，可以聘請(qǐng)審計(jì)部門對(duì)關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)工作，審計(jì)是否符合財(cái)務(wù)合同。進(jìn)而舉證關(guān)聯(lián)公司之間人員混同、經(jīng)營(yíng)管理混同，由破產(chǎn)審判法官論證是否符合實(shí)質(zhì)合并的條件，作出受理或不受理的裁定，并送達(dá)利益相關(guān)債權(quán)人，保障債權(quán)人提出復(fù)議的權(quán)利。

第三個(gè)部分說(shuō)一下在法院采取實(shí)質(zhì)合并中遇到的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題，主要說(shuō)幾點(diǎn)。一是申請(qǐng)人的范圍及舉證責(zé)任問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法是依申請(qǐng)?jiān)瓌t，并沒(méi)有規(guī)定法院可以依職權(quán)適用，基于申請(qǐng)人舉證責(zé)任的問(wèn)題，申請(qǐng)人需要舉證關(guān)聯(lián)公司符合實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，予以證明關(guān)聯(lián)公司人格高度混同，且區(qū)分資產(chǎn)與負(fù)債的成本過(guò)高，故申請(qǐng)主體范圍較小，債權(quán)人因無(wú)法過(guò)多了解債務(wù)人的內(nèi)部情況或掌握人格高度混同的證據(jù)，申請(qǐng)關(guān)聯(lián)公司符合實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)缺乏證據(jù)支持。而債務(wù)人以及債務(wù)人的管理人，因?qū)τ谄髽I(yè)架構(gòu)以及經(jīng)營(yíng)模式的了解，多出于各方考慮，申請(qǐng)債務(wù)人關(guān)聯(lián)企業(yè)以實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)程序進(jìn)行審理，尤其是債務(wù)人的管理人。破產(chǎn)或重整申請(qǐng)受理后，管理人全面接管破產(chǎn)企業(yè)，經(jīng)過(guò)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)等情況的盡職調(diào)查，對(duì)債務(wù)人企業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)狀況有較為深入的了解，故司法實(shí)踐中，通常由管理人申請(qǐng)并舉證。二是實(shí)質(zhì)合并的路徑問(wèn)題，司法實(shí)務(wù)中通常有三種進(jìn)程序的方式：1.分別破產(chǎn)，再行合并；2.部分破產(chǎn)，再行合并；3.先行合并，一并破產(chǎn)。其中分別破產(chǎn)，再行合并較為常見(jiàn)，紹興中院受理的縱橫集團(tuán)的案件以及我們遼寧輝山乳業(yè)都采取的這種方式，也符合公司獨(dú)立性的原則要求。三是審計(jì)問(wèn)題，關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)對(duì)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序具有舉足輕重的地位，一個(gè)企業(yè)到底有多少資產(chǎn)、多少負(fù)債以及企業(yè)歷年財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)、是否有造假，對(duì)于后期的債權(quán)人表決、戰(zhàn)投招募工作以及整體計(jì)劃的擬定均十分重要。此外，司法實(shí)踐中，申請(qǐng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)程序單憑一系列人格混同的證據(jù)效率低且難為公允，而先行經(jīng)過(guò)審計(jì)部門的財(cái)務(wù)混同審計(jì)，可以作為進(jìn)入程序一項(xiàng)最為關(guān)鍵的證據(jù)。但因個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理造成財(cái)務(wù)賬簿丟失情況以及個(gè)別企業(yè)各自為政不配合拒絕交出財(cái)務(wù)賬簿導(dǎo)致審計(jì)工作人員無(wú)法進(jìn)場(chǎng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)職能無(wú)奈出具保留意見(jiàn)或者無(wú)法出具審計(jì)意見(jiàn)。此外，在司法實(shí)踐中還存在個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)尚未審計(jì)、個(gè)別關(guān)聯(lián)企業(yè)已經(jīng)審計(jì)出具審計(jì)報(bào)告的情形，針對(duì)此種情形，如果審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一，審計(jì)證據(jù)缺失，導(dǎo)致出具的審計(jì)報(bào)告良莠不齊將對(duì)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序以及后期戰(zhàn)投招募工作產(chǎn)生不良影響，關(guān)聯(lián)企業(yè)必須適用統(tǒng)一的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)且步調(diào)一致是前提，不同審計(jì)部門出具不同審計(jì)報(bào)告如何使用以及如何合并的問(wèn)題也是亟需管理人以及人民法院解決的難題。四是實(shí)質(zhì)合并后重整后法人資格問(wèn)題，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整后的法律后果特別是合并后的關(guān)聯(lián)企業(yè)法人資格問(wèn)題，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要規(guī)定用實(shí)質(zhì)合并規(guī)則進(jìn)行和解或重整的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)原則上應(yīng)當(dāng)合并為一個(gè)企業(yè)，根據(jù)和解或重整計(jì)劃，確有需要保持個(gè)別企業(yè)獨(dú)立的，應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)分立的有關(guān)規(guī)則單獨(dú)處理。但根據(jù)王欣新教授的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整程序是一種對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債統(tǒng)一公平處理為目的的法人人格模擬合并，目標(biāo)是解決以資產(chǎn)與負(fù)債混同為關(guān)鍵特征的法人人格混同造成的不當(dāng)法律后果。例如，輝山乳業(yè)集團(tuán)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性合并破產(chǎn)重整的關(guān)聯(lián)企業(yè)為83家，重整后需合并為一個(gè)企業(yè)，僅分立個(gè)別企業(yè)，顯然無(wú)法維持日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，也不利于重整前獨(dú)立公司作出及時(shí)公司決策以及享受各地的稅務(wù)、融資等政策扶持。對(duì)于該觀點(diǎn)，我是非常支持的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，合并為一個(gè)公司對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展有諸多不利的地方。

最后一部分說(shuō)一下對(duì)于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的下一步的期待與展望。首先是受理實(shí)質(zhì)合并的原因條件需要立法、司法部門頂層設(shè)計(jì)進(jìn)入程序的方式。避免各地法院突破公司獨(dú)立的原則，過(guò)分追求效率，濫用實(shí)質(zhì)合并方式，損害部分債權(quán)人的利益。其次是債權(quán)人的救濟(jì)問(wèn)題，破產(chǎn)會(huì)議紀(jì)要僅規(guī)定了向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利，并沒(méi)有賦予聽(tīng)證程序和訴訟權(quán)利。應(yīng)當(dāng)賦予更多債權(quán)人權(quán)利救濟(jì)的方式。最后一點(diǎn)偏實(shí)務(wù)，即面臨多個(gè)市或各個(gè)省因分別破產(chǎn)，各地指定了不同的管理人時(shí)，采取實(shí)質(zhì)合并后，面對(duì)各地不同的管理人如何工作的問(wèn)題，在我的論文里我總結(jié)了二十字方針，即司法主導(dǎo)、府院聯(lián)動(dòng)、規(guī)程統(tǒng)一、管理（人）勤勉、利益平衡”。因時(shí)間關(guān)系，不展開(kāi)了，我的發(fā)言結(jié)束，謝謝各位嘉賓。