貸款往往有擔保物來強化貸款企業的還款意愿，擔保一般又包括抵押與質押（包括股權質押）。主債務訴訟時效期間屆滿，即債權人在超過訴訟時效后向債務人主張貸款的，齊精智律師提示：抵押權人在主債權訴訟時效屆滿前未行使抵押權，抵押人在主債權訴訟時效屆滿后請求涂銷抵押權登記的，人民法院依法予以支持。而質押權依舊有效存續。

本不惴淺陋，分析如下：

 一、主債務訴訟時效期間屆滿，質權、留置權不消滅，質權人、留置權人仍然有權行使質權、留置權，質押人、被留置人不能依據訴訟時效進行抗辯，質押人、被留置人不能要求返還質押物和留置物。

《物權法》未規定質權、留置權的行使期間，只是規定出質人、債務人可以請求質權人、留置權人在債務履行期屆滿后及時行使質權、留置權，因質權人怠于行使權利造成損害的，由質權人承擔賠償責任；質權人、留置權人不行使的，出質人、債務人可以請求法院拍賣、變賣質押、留置財產。 

參與《物權法》立法的專家認為：“主債權訴訟時效屆滿后，擔保物權仍在擔保權人的控制之下，擔保權人可憑占有處分擔保物，實現自己的權利。如果規定擔保物權因主債權時效屆滿而消滅，與債務人不得對超過時效行為之履行請求返還的民法基本原理相悖。”——全國人大常委會法制工作委員會民法室《<物權法（草案）>參考》，中國法制出版社2005年版，第447頁

因此，質權、留置權的行使不受主債務訴訟時效的影響，在主債務的訴訟時效完成后，質押權和留置權并不消滅，質權人、留置權人仍然有權行使質權、留置權。

時，質權人、留置權人占有質押財產、留置財產的事實，主債權人訴訟時效屆滿后仍然能夠行使質權和留置權，意味著擔保人和主債務人在訴訟時效屆滿后實質上仍不能獲得訴訟時效制度的保護，質押人、被留置人不能依據訴訟時效進行抗辯。

二、主債權未消滅，質權不消滅。

依物權法定原則，物權的設定、消滅均由法律規定。《物權法》第177條規定“　有下列情形之一的，擔保物權消滅：（一）主債權消滅；（二）擔保物權實現；（三）債權人放棄擔保物權；（四）法律規定擔保物權消滅的其他情形”。本案不涉及該條文（二）、（三）、（四）情形，主要與主債權之消滅情形相關。

主債權雖然已過訴訟時效期間經過但并未消滅，則質權也當然未消滅，且基于質權不適用訴訟時效的原因，質權的效力也不產生減損的效果而為完全狀態，除非法律另有特別規定。但普遍查閱《物權法》、《擔保法》等民事法律，除上述條文外，再無涉及質權、留置權消滅或減損而與主債權相關的其他規定……所以，本案乙的質權仍為合法有效的完整權利，其行使質權的請求應予支持。

綜上，我國的《物權法》僅對抵押權作出了特別規定，留置權、質權仍適用“主債權未消滅，擔保物權也不消滅”的一般規則。不僅我國，其他國家的立法也大抵如此。

齊精智律師，陜西明樂事務所高級合伙人，北大法學院北大法寶學堂特約講師，公司股權、借貸擔保、房產土地、合同糾紛專業律師，微信號qijingzhi009。

轉載請在顯著位置注明出處及作者，否則訴訟維權。 

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議

本文由“齊精智”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！