作者：王平lawyer

來源：法園金融法律研究（ID：Lawgarden-Finance）

2015年6月2日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《大額存單管理暫行辦法》[中國(guó)人民銀行公告[2015]第13號(hào)]，其中規(guī)定，大額存單是指由銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)面向非金融機(jī)構(gòu)投資人發(fā)行的、以人民幣計(jì)價(jià)的記賬式大額存款憑證，是銀行存款類金融產(chǎn)品，屬一般性存款。銀行業(yè)存款類金融機(jī)構(gòu)（以下稱發(fā)行人）包括政策性銀行、商業(yè)銀行、農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)以及中國(guó)人民銀行認(rèn)可的其他金融機(jī)構(gòu)。非金融機(jī)構(gòu)投資人（以下簡(jiǎn)稱投資人）包括個(gè)人、非金融企業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體和中國(guó)人民銀行認(rèn)可的其他單位。

由此可見，大額存單的投資人應(yīng)當(dāng)為非金融機(jī)構(gòu)投資人。對(duì)于大額存單的轉(zhuǎn)讓，《大額存單管理暫行辦法》明確大額存單的轉(zhuǎn)讓可以通過第三方平臺(tái)開展，轉(zhuǎn)讓范圍限于非金融機(jī)構(gòu)投資人。

2015年6月2日，央行有關(guān)負(fù)責(zé)人就發(fā)布《大額存單管理暫行辦法》答記者問中提到，大額存單的投資人包括個(gè)人、非金融企業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體等非金融機(jī)構(gòu)投資人，鑒于保險(xiǎn)公司、社保基金在商業(yè)銀行的存款具有一般存款屬性，且需繳納準(zhǔn)備金，這兩類機(jī)構(gòu)也可以投資大額存單。大額存單轉(zhuǎn)讓可以通過第三方平臺(tái)開展，轉(zhuǎn)讓范圍限于非金融機(jī)構(gòu)投資人及人民銀行認(rèn)可的其他機(jī)構(gòu)。

2018年9月26日，中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》[中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)令（2018年第6號(hào)）]，其中第三十五條規(guī)定，理財(cái)資金可以投資于大額存單。

2019年2月，相關(guān)媒體報(bào)道稱商業(yè)銀行收到監(jiān)管窗口指導(dǎo)，銀行理財(cái)不得投向大額存單。第一財(cái)經(jīng)就此詢問了包括股份行和城商行在內(nèi)的多家銀行業(yè)資管人士，他們均表示并未收到相關(guān)通知。不過也有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，華南一家股份行或收到了此窗口指導(dǎo)。[1]相關(guān)媒體報(bào)道中關(guān)于銀行理財(cái)不得投向大額存單的理由包括銀行理財(cái)資金投向公司大額存單這種投資行為可能造成了資金在金融系統(tǒng)空轉(zhuǎn)，從而不符合支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策導(dǎo)向，金融機(jī)構(gòu)投資公司大額存單性質(zhì)上等同于同業(yè)存單了，可能存在監(jiān)管套利。

事實(shí)上，理財(cái)產(chǎn)品投資大額存單也是一種流動(dòng)性管理的需求，理財(cái)產(chǎn)品投資大額存單，該筆存單作為銀行負(fù)債業(yè)務(wù)，可以投向向企業(yè)發(fā)放貸款，空轉(zhuǎn)的嫌疑并不大。畢竟根據(jù)資管新規(guī)，理財(cái)還可以套一層資管產(chǎn)品再投向?qū)嶓w企業(yè)。

此外，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于開展銀行業(yè)“監(jiān)管套利、空轉(zhuǎn)套利、關(guān)聯(lián)套利”專項(xiàng)治理工作的通知（銀監(jiān)辦發(fā)[2017]46號(hào)）中僅例舉了利用同業(yè)理財(cái)購(gòu)買本行同業(yè)存單的理財(cái)空轉(zhuǎn)行為，但文件中并未提及大額存單。大額存單與同業(yè)存單分屬不同的規(guī)章制度管理。此外，《同業(yè)存單管理暫行辦法》[中國(guó)人民銀行公告[2013]第20號(hào)]對(duì)同業(yè)存單的轉(zhuǎn)讓限制較多，包括有發(fā)行人不得認(rèn)購(gòu)或變相認(rèn)購(gòu)自己發(fā)行的同業(yè)存單等規(guī)定。因此，理財(cái)資金投資大額存單因存在套利而被指導(dǎo)的可能性不大。

那么，即便有所謂的監(jiān)管窗口指導(dǎo)，那么主要原因可能就是銀行理財(cái)產(chǎn)品并不符合《大額存單管理暫行辦法》中大額存單投資人的要求。而且《大額存單管理暫行辦法》與《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》分別為央行和銀保監(jiān)會(huì)頒布，兩個(gè)規(guī)定對(duì)理財(cái)能否投資大額存單存在沖突，也很難通過特別法優(yōu)于普通法或新法優(yōu)于舊法等規(guī)則進(jìn)行效力判斷，實(shí)踐中可能兩個(gè)監(jiān)管部門也未能有效協(xié)調(diào)，才出現(xiàn)所謂可能的窗口指導(dǎo)。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“法園金融法律研究”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 理財(cái)資金投資大額存單問題研究