執(zhí)行分配方案作出后，債權(quán)人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議，其他債權(quán)人對該異議提出反對意見的，異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。 

1、債權(quán)人或債務(wù)人在執(zhí)行分配程序中的異議包括程序異議和實(shí)體異議。 

程序異議是指債權(quán)人或被執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行法院在分配程序中存在違法行為或者不當(dāng)行為，向執(zhí)行法院請求救濟(jì)的情形。異議人可依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提出執(zhí)行行為異議，對裁定不服異議人可向上一級法院復(fù)議。 

實(shí)體異議是指債權(quán)人或被執(zhí)行人對于分配方案所載各債權(quán)人債權(quán)的真實(shí)性、應(yīng)當(dāng)分配的債權(quán)數(shù)額、分配順位存在的異議。異議人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，在法定期限內(nèi)以提出反對意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人為被告向執(zhí)行法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。 

案例一：《平湖綠色紙品有限公司與平湖市寶盛行典當(dāng)有限責(zé)任公司二審民事裁定書》【浙江省嘉興市中級人民法院(2016)浙04民終1920號】

本院認(rèn)為，“債權(quán)人或債務(wù)人在執(zhí)行分配程序中的異議包括程序異議和實(shí)體異議。程序異議是指債權(quán)人或被執(zhí)行人認(rèn)為執(zhí)行法院在分配程序中存在違法行為或者不當(dāng)行為，向執(zhí)行法院請求救濟(jì)的情形。此類異議，異議人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定提出執(zhí)行行為異議，由執(zhí)行法院進(jìn)行審查并作出裁定。對執(zhí)行法院的裁定不服的，可以請求上一級人民法院復(fù)議。實(shí)體異議是指債權(quán)人或被執(zhí)行人對于分配方案所載各債權(quán)人債權(quán)的真實(shí)性、應(yīng)當(dāng)分配的債權(quán)數(shù)額、分配順位存在的異議，此種情形才適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人對異議提出反對意見的，由異議人在法定期限內(nèi)以提出反對意見的債權(quán)人或被執(zhí)行人為被告向執(zhí)行法院提起執(zhí)行分配方案異議之訴。本案綠色紙品公司在執(zhí)行分配程序中對平湖市人民法院制作的《關(guān)于對被執(zhí)行人張斌、潘娌名下財(cái)產(chǎn)處置款的分配方案》提出異議，認(rèn)為本案的處置財(cái)產(chǎn)應(yīng)為被執(zhí)行人張斌、潘娌位于平湖市東湖明珠花園的兩套房屋，對該兩套房屋綠色紙品公司已于2013年8月22日申請法院予以查封，而寶盛行公司對該兩套房屋并不享有優(yōu)先權(quán)，故該兩套房屋的變現(xiàn)款和賠償款共計(jì)3558323元應(yīng)按債權(quán)比例在綠色紙品公司與寶盛行公司間重新分配。但涉案執(zhí)行分配方案僅是對上述兩套房屋的變現(xiàn)款和賠償款等除去已經(jīng)發(fā)放或折抵給寶盛行公司的財(cái)產(chǎn)后尚存的執(zhí)行款1096196元所作的分配方案。綠色紙品公司關(guān)于對全部執(zhí)行財(cái)產(chǎn)3558323元按比例分配的請求所涉的大部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)在執(zhí)行分配方案作出前發(fā)放或折抵給了寶盛行公司，故其異議實(shí)質(zhì)上是認(rèn)為執(zhí)行法院在分配程序中存在違法或不當(dāng)行為，故而請求救濟(jì)的情形，異議針對的是執(zhí)行法院的執(zhí)行行為，屬程序異議，應(yīng)通過執(zhí)行行為異議、復(fù)議的程序解決。該異議雖提出了分配順位的問題，但所指向的財(cái)產(chǎn)在涉案執(zhí)行分配方案作出前已經(jīng)作出了處置，故該異議不屬執(zhí)行分配方案異議之訴的受案范圍，原審據(jù)此駁回綠色紙品公司的起訴有事實(shí)和法律依據(jù)。” 

2、執(zhí)行法院作出分配方案后，異議人有權(quán)以提出反對意見的債權(quán)人為被告

向法院提起訴訟 

案例二：《廣東麥科爾新能源科技有限公司與陳愛莎、黎秀媛民間借貸糾紛二審民事裁定書》【廣東省中山市中級人民法院（2016）粵20民終111號】 

本院認(rèn)為，“本案為執(zhí)行分配方案異議之訴。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：‘多個(gè)債權(quán)人對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行或者對執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。’第二十六條規(guī)定：‘債權(quán)人或者被執(zhí)行人對分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將與爭議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)予以提存。”依據(jù)上述法律規(guī)定，作為被執(zhí)行人麥科爾公司在收到執(zhí)行法院制作的執(zhí)行分配方案后，有權(quán)在十五日內(nèi)提出異議，若其他債權(quán)人提出反對意見的，麥科爾公司可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟。現(xiàn)已查明，執(zhí)行分配方案作出后，麥科爾公司已在十五日內(nèi)提出異議，原審法院將陳愛莎、黎秀媛、云南淼蕊商貿(mào)有限公司提出反對意見于2015年1月19日制作《通知》送達(dá)麥科爾公司，麥科爾公司遂于2015年1月30日以陳愛莎、黎秀媛、云南淼蕊商貿(mào)有限公司為被告，向原審法院提起本案訴訟，故麥科爾公司的起訴符合上述法律規(guī)定。” 

案例三：《劉新華與李小鋒、井岡山市華安木業(yè)有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【江西省井岡山市人民法院(2015)井執(zhí)字第146號】 

本院認(rèn)為，“本院依法進(jìn)行了兩次分配并做了分配方案，并將涉及井岡山市華安木業(yè)有限公司案件的款項(xiàng)全部進(jìn)行分配，本案應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的407300元，依分配方案所得執(zhí)行款74420元。2016年2月29日，劉新華向本院遞交書面異議書，本院依法通知其他申請人，并告知異議書內(nèi)容，有部分債權(quán)人對此提出了反對意見，2016年3月15日，依照法律規(guī)定，本院依法通知?jiǎng)⑿氯A應(yīng)在收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人為被告，向本院提起訴訟，若逾期未提起訴訟，本院將依原分配方案進(jìn)行分配。劉新華未按規(guī)定提起訴訟，我院依法按原分配方案進(jìn)行分配，申請人劉新華拒絕領(lǐng)取執(zhí)行款。被執(zhí)行人井岡山市華安木業(yè)有限公司現(xiàn)已歇業(yè)，既無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，又無義務(wù)承受人，也沒有能夠依法追加變更執(zhí)行的主體。被執(zhí)行人李小鋒無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，致使本案一時(shí)難以執(zhí)結(jié)。根據(jù)本案的實(shí)際情況和最高人民法院執(zhí)行案件期限要求，本院將終結(jié)對本案的本次執(zhí)行程序。” 

3、執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)以提出反對意見的債權(quán)人為被告，而異議人在民事訴狀中卻堅(jiān)持將非分配方案當(dāng)事人列為共同被告，不符合法律規(guī)定，法院可裁定駁回異議人的起訴 

案例四：《顧雛軍、廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司、格林柯爾制冷劑（中國）有限公司與海信科龍電器股份有限公司、青島海信空調(diào)有限公司等上訴案》【廣東省高級人民法院（2015）粵高法立民終字第620號】 

本院認(rèn)為，“根據(jù)顧雛軍、廣東格林柯爾、制冷劑公司在上訴狀中陳述的事實(shí)與起訴狀關(guān)于案由的表述，可以認(rèn)定顧雛軍、廣東格林柯爾、制冷劑公司是根據(jù)佛山中院（2008）佛中法執(zhí)字第852-17號通知書提起本案訴訟的，其提起的是執(zhí)行分配方案異議之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十二條第二款的規(guī)定，執(zhí)行分配方案異議之訴應(yīng)以提出反對意見的債權(quán)人為被告，而上訴人在民事訴狀中卻堅(jiān)持將并非分配方案當(dāng)事人的青島海信空調(diào)、青島海信電子、海信集團(tuán)列為共同被告，不符合法律規(guī)定，原審法院裁定駁回其對青島海信空調(diào)、青島海信電子、海信集團(tuán)的起訴正確，本院予以維持。” 

4、異議人在規(guī)定期限內(nèi)向法院提起訴訟，后未在法定期限內(nèi)交納案件受理費(fèi)，被依法裁定撤回起訴。嗣后，異議人再次提起民事訴訟，明顯已超過法律規(guī)定起訴期限的，法院可對異議人的起訴裁定不予受理 

案例五：《浙江金英能源技術(shù)有限公司與勞動爭議二審民事裁定書》【浙江省嘉興市中級人民法院（2010）浙嘉民受終字第7號】 

本院認(rèn)為，“申請人朱定玉等27人與被執(zhí)行人浙江洛克萊家具有限公司勞動爭議仲裁糾紛一案，因執(zhí)行到的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)，原審法院于2010年5月5日作出財(cái)產(chǎn)分配方案，上訴人在規(guī)定期限內(nèi)向原審法院提出書面異議。對該異議，海寧市川洋海綿制品有限公司在規(guī)定的期限內(nèi)提出反對意見。對此，原審法院于2010年6月8日作出（2010）嘉海執(zhí)民字第50號《通知》，通知上訴人可以在收到本通知之日起十五日內(nèi)以提出反對意見的債權(quán)人為被告，向原審法院提起訴訟，逾期未提起訴訟的，原審法院將以原分配方案進(jìn)行分配。上訴人在上述規(guī)定期限內(nèi)向原審法院提起訴訟，后未在法定期限內(nèi)交納案件受理費(fèi)，故原審法院依法裁定上訴人撤回起訴。現(xiàn)上訴人于2010年9月14日再次提起民事訴訟，明顯已超過上述通知規(guī)定的起訴期限，故原審法院對上訴人的起訴裁定不予受理是正確的。”