（1992年7月29日法經〔1992〕121號）

吉林省高級人民法院：

你院經濟審判庭吉高法經請字〔1992〕１號《關于在執行生效判決時，連帶責任人代償債務后，應依何種訴訟程序向債務人追償問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據生效的法律文書，連帶責任人代主債務人償還了債務，或者連帶責任人對外承擔的責任超過了自己應承擔的份額的，可以向原審人民法院請求行使追償權。原審人民法院應當裁定主債務人或其他連帶責任人償還。此裁定不允許上訴，但可復議一次。如果生效法律文書中，對各連帶責任人應承擔的份額沒有確定的，連帶責任人對外償還債務后向其它連帶責任人行使追償權的，應當向人民法院另行起訴。

《最高人民法院關于判決中已確定承擔連帶責任的一方向其他連帶責任人追償數額的可直接執行問題的復函》

你院陜高法[1995]93號請示收悉。經研究，答復如下：

基本同意你院報告中的第二種意見。我院法經[1992]121號復函所指的追償程序，針對的是判決后連帶責任人依照判決代主債務人償還了債務或承擔的連帶責任超過自己應承擔的份額的情況。而你院請示案件所涉及的生效判決所確認的中國機電設備西北公司應承擔的連帶責任已在判決前履行完畢，判決主文中已判定該公司向其他連帶責任人追償的數額，判決內容是明確的，可執行的。據此，你院可根據生效判決和該公司的申請立案執行，不必再作裁定。

連帶責任人代償后的追償權主要包括兩個方面：1、向主債務人追償，2、就超責任比例部分向其他連帶責任人的追償。針對不同追償對象的追償程序問題，最高院的92批復和96批復做了區別規定。筆者總結認為第一種向主債務人追償的情形，無需原判決針對追償問題明確判定，只要是判決認定了案涉連帶關系，連帶責任人對外承擔連帶責任后便可向主債務人追償而無需另訴；第二種就超額償還部分向其他責任人主張的情形，如果判決判定了各連帶責任人之間的責任比例可直接向法院申請執行，如果就責任比例未判明的則需要另訴。就此而言，本文援引案例中的論述理由及結論有違反92批復的嫌疑，不過考慮到本案中還涉及連帶責任人與債權人的和解，對于和解部分究竟是對應連帶債務還是自有債務，尚無法明確，要求當事人通過另行起訴的方式行使追償權也未嘗不可。

具體而言，關于連帶責任人和債權人執行和解的問題，如果主債務人怠于履行，連帶責任人執行和解的數額只要是不超過強制執行數額，連帶責任人的和解行為就并未增加主債務人的責任，當然不影響其追償權的行使。但本文原援引案例的特殊之處在于，連帶責任人與債權人和解的內容包括自己自有債務和連帶債務，而且也未明確和解的內容是針對哪部分債務，這便涉及實體上的爭議，需要經過法院經過審理后進行實質性審查。

筆者建議，如果連帶責任人對債權人同時負擔自有債務和連帶債務的，并且可與債權人達成和解的，應在和解協議中明確減免金額是針對自有債務還是連帶債務，以避免不必要爭議。