作者：鐳射財(cái)經(jīng)

來源：鐳射財(cái)經(jīng)（ID：leishecaijing）

助貸新規(guī)之后，利率、增信業(yè)務(wù)被指導(dǎo)，消金機(jī)構(gòu)愈發(fā)重視分潤業(yè)務(wù)，各家的分潤規(guī)模和占比也在不斷提升。

雖是集體轉(zhuǎn)型分潤模式，但議價(jià)能力和資產(chǎn)質(zhì)量不同，隨之而來的結(jié)構(gòu)化困境也慢慢凸顯。

大平臺(tái)掌握絕對(duì)議價(jià)權(quán)，消金機(jī)構(gòu)只能讓利保規(guī)模。

對(duì)于頭部平臺(tái)，由于實(shí)際風(fēng)控主導(dǎo)權(quán)還在平臺(tái)手里，消金機(jī)構(gòu)與其合作幾十億分潤業(yè)務(wù)，可能年收益僅千萬。

有消金機(jī)構(gòu)已經(jīng)選擇“躺平”，直言當(dāng)前盈利與否已經(jīng)不重要，保住規(guī)模以及監(jiān)管指標(biāo)穩(wěn)定才是穿越周期的最好方法。

“至于盈利，等到行業(yè)好了再考慮。”

對(duì)于中小助貸，相比頭部平臺(tái)較短的分潤費(fèi)用結(jié)算周期，中小平臺(tái)的分潤結(jié)算被無限拉長，有的從季度結(jié)算變成半年甚至一年。

資金長期滯留在資金方，部分平臺(tái)現(xiàn)金流遇困。此外，資金機(jī)構(gòu)為了防止利潤被擊穿，還會(huì)要求平臺(tái)方對(duì)分潤資產(chǎn)兜底保本或者是部分兜底。

種種壓力突襲，無論是資金機(jī)構(gòu)，還是助貸平臺(tái)，消金分潤業(yè)務(wù)的賬快算不平了。

即便如此，也要咬牙投放。畢竟，增信和分潤業(yè)務(wù)的抉擇，不只是關(guān)乎財(cái)務(wù)平衡，更關(guān)系著合規(guī)與否，未來經(jīng)營能否持續(xù)。

主流分潤仍集中在頭部平臺(tái)

當(dāng)前，助貸行業(yè)按照平臺(tái)類型劃分，分潤模式各不相同，頭部平臺(tái)仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

（一）頭部平臺(tái)：分潤業(yè)務(wù)基本不兜底，會(huì)事前溝通風(fēng)險(xiǎn)后收益

像螞蟻、字節(jié)、京東、騰訊、美團(tuán)、度小滿這些主流頭部平臺(tái)，自帶生態(tài)優(yōu)勢(shì)，且本身客群和流量定價(jià)主要在IRR 24%以內(nèi)，受助貸新規(guī)的影響較小。

頭部平臺(tái)對(duì)外主流合作模式為分潤業(yè)務(wù)和純導(dǎo)流業(yè)務(wù)，分潤業(yè)務(wù)基本不兜底，一般會(huì)事前溝通風(fēng)險(xiǎn)后收益，收益區(qū)間大概為4-6%。

客群定價(jià)差異，收益也不同。主力資產(chǎn)定價(jià)以14-18%為主，客戶風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)較好，風(fēng)險(xiǎn)后收益會(huì)低一些；導(dǎo)流高定價(jià)資產(chǎn)，定價(jià)趨近20-24%，客戶風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)略差，風(fēng)險(xiǎn)后收益會(huì)高一些。

（二）腰部平臺(tái)：分潤業(yè)務(wù)存在兜底或部分兜底

主流的上市助貸平臺(tái)，以及還未上市但行業(yè)認(rèn)可度較高的幾家平臺(tái)，也在積極探索分潤模式，平臺(tái)資質(zhì)不同，分潤業(yè)務(wù)較分散。

腰部平臺(tái)的分潤業(yè)務(wù)占比在10%-50%之間，如果將其對(duì)外導(dǎo)流類合作業(yè)務(wù)也算進(jìn)去，個(gè)別平臺(tái)機(jī)構(gòu)的分潤業(yè)務(wù)占比或提高。

行業(yè)人士透露，腰部平臺(tái)已經(jīng)積極向行業(yè)巨頭靠攏，聚焦“低定價(jià)、高額度、嵌入式”助貸模式，努力融入各類平臺(tái)和場(chǎng)景。

在開展分潤業(yè)務(wù)時(shí)，腰部平臺(tái)基于自身規(guī)模、歷史利潤留存，能在行業(yè)波動(dòng)期有足夠的業(yè)務(wù)空間和利潤空間進(jìn)行調(diào)整探索。同時(shí)，有資金機(jī)構(gòu)也擔(dān)心風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，會(huì)要求助貸方先打款5%左右，用于抵扣未來合作的不良。

比如，當(dāng)前環(huán)境下風(fēng)險(xiǎn)有抬頭趨勢(shì)，助貸平臺(tái)方A將自己低風(fēng)險(xiǎn)的增信資產(chǎn)進(jìn)行壓降，轉(zhuǎn)到分潤模式去，來彌補(bǔ)或者保證資金方的收益，防止擊穿風(fēng)險(xiǎn)和收益閾值。

助貸平臺(tái)方B，長期對(duì)低齡客戶群進(jìn)行營銷，分潤業(yè)務(wù)的收益被擊穿，資方發(fā)生了虧損，它只能進(jìn)行彌補(bǔ)，后期則變成部分彌補(bǔ)。

部分資方出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮，依然愿意與行業(yè)領(lǐng)先的助貸平臺(tái)合作相對(duì)低收益但幾乎零風(fēng)險(xiǎn)的增信模式，只是占比不能太高。占比參考值有兩個(gè)區(qū)間，不超過總規(guī)模的50%或者25%。

過去，由于分潤或者聯(lián)營項(xiàng)目的合作鏈條長、規(guī)模和收益空間有限，部分腰部平臺(tái)分潤合作已經(jīng)名存實(shí)亡。但今年下半年開始，不少機(jī)構(gòu)卻在加速布局，合作額度提高，合作放款規(guī)模也增加了。

（三）其他平臺(tái)：分潤業(yè)務(wù)較少，擔(dān)保業(yè)務(wù)為主

對(duì)于其他助貸機(jī)構(gòu)，拆開底層資產(chǎn)來看，主要是擔(dān)保增信業(yè)務(wù)。這些助貸平臺(tái)由于24%以內(nèi)客群占比較少，整體向24%切換時(shí)發(fā)生了較大困難，當(dāng)前人員和組織變大較大。

此外，還有部分小平臺(tái)，完全舍棄助貸兜底業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型做貸超導(dǎo)流，靠流量分發(fā)，也能保持一定規(guī)模收入和盈利。

分潤，能否成為消金的“解藥”？

從消金資金端來看，下半年不管是頭部消金還是中小消金機(jī)構(gòu)，紛紛加碼分潤業(yè)務(wù)，同時(shí)，分潤業(yè)務(wù)亦是助貸平臺(tái)的轉(zhuǎn)型方向。

特別是對(duì)消金公司而言，自營業(yè)務(wù)太難，增信業(yè)務(wù)占比受限，分潤業(yè)務(wù)已經(jīng)成為多家消金機(jī)構(gòu)的共同選擇。利率指導(dǎo)過后，多家消金機(jī)構(gòu)有意進(jìn)一步提升分潤業(yè)務(wù)占比。

置身行業(yè)波動(dòng)，分潤業(yè)務(wù)能成為消金解藥嗎？

價(jià)格方面，當(dāng)前助貸端分潤業(yè)務(wù)定價(jià)已經(jīng)比較穩(wěn)定，變動(dòng)空間不大。

多個(gè)消金機(jī)構(gòu)表示，“在行業(yè)紛紛爭(zhēng)搶優(yōu)質(zhì)分潤業(yè)務(wù)時(shí)，助貸端的議價(jià)變化倒是不大，因?yàn)樵?025年上半年已經(jīng)提價(jià)或者調(diào)整過分潤比例，資方收益普遍下降了20-50個(gè)基點(diǎn)。”

不過，也有資金機(jī)構(gòu)人士稱，分潤業(yè)務(wù)主導(dǎo)的助貸平臺(tái)話語權(quán)依然強(qiáng)勢(shì)。“在行業(yè)低定價(jià)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)供不應(yīng)求的情況下，24%以內(nèi)低定價(jià)分潤資產(chǎn)助貸方的話語權(quán)，顯著高于資金方的。”

助貸端分潤比例保持平穩(wěn)的另一潛在因素是，下半年開始，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升，資金方分潤業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)抬頭，收益進(jìn)一步降低。

在此情況下，分潤資產(chǎn)的助貸方議價(jià)能力很難繼續(xù)抬升。因?yàn)槭找嫒绻粨舸献饕簿碗y以持續(xù)，甚至當(dāng)發(fā)生虧損后，更多需要資產(chǎn)方的后期資產(chǎn)調(diào)配和補(bǔ)償。

經(jīng)從多家消金機(jī)構(gòu)了解，目前大家已經(jīng)關(guān)注到部分中小機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)上升，部分頭部平臺(tái)的分潤資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)也發(fā)生波動(dòng)。

以某頭部平臺(tái)與消金機(jī)構(gòu)合作的分潤業(yè)務(wù)為例，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有所抬頭。由于其與資金方的合作是部分兜底模式，近期不得不對(duì)分潤業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整：

（1）拿出歷史存量收益和已經(jīng)落袋的分潤費(fèi)用，進(jìn)行收益補(bǔ)償；（2）新增客戶資質(zhì)更好、風(fēng)險(xiǎn)更低的資產(chǎn)，對(duì)資金方的風(fēng)險(xiǎn)后收益進(jìn)行一定的承諾或者補(bǔ)償。

在風(fēng)險(xiǎn)成本、分潤成本等壓力制約下，消金分潤業(yè)務(wù)的賬不太容易算得平。當(dāng)前，消金機(jī)構(gòu)正在面臨一場(chǎng)保規(guī)模還是保利潤的抉擇。

“分潤比例高達(dá)20%-30%，加上風(fēng)險(xiǎn)成本、息費(fèi)損失等成本，風(fēng)險(xiǎn)后收益水平被擠壓至3%-6%，甚至更低。”某消金從業(yè)者坦言，頭部平臺(tái)話語權(quán)強(qiáng)勢(shì)，消金機(jī)構(gòu)更像是“打工仔”。

但為了保住業(yè)務(wù)基本盤，消金機(jī)構(gòu)不得不與它們繼續(xù)合作。頭部平臺(tái)之外，部分中小助貸也面臨著分潤賬難平的困境。

分潤業(yè)務(wù)中，中小平臺(tái)資金被截留。資金方通過截留100%全額息費(fèi)構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)護(hù)城河，加劇了部分平臺(tái)現(xiàn)金流壓力。同時(shí)，也不得不要求先交一定比例的費(fèi)用，類似保證金，用于抵扣資方分潤業(yè)務(wù)的不良。

此外，部分機(jī)構(gòu)借分潤業(yè)務(wù)等名義投放，實(shí)質(zhì)仍為增信助貸資產(chǎn)，如果相關(guān)政策繼續(xù)收緊，該模式的可持續(xù)性存疑。

消金市場(chǎng)從增信業(yè)務(wù)依賴到分潤模式轉(zhuǎn)型，符合行業(yè)指導(dǎo)方向，也契合自主風(fēng)控、風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的原則，有助于消金機(jī)構(gòu)改善資產(chǎn)組合，提升風(fēng)控能力。

但前提是，打鐵還需自身硬。風(fēng)險(xiǎn)守得住，賬算得平。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“鐳射財(cái)經(jīng)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 消金轉(zhuǎn)型分潤，把賬算平是關(guān)鍵