作者：特約研究員

來源：浙江大學(xué)融資租賃研究中心(ID:zju-rzzl)

掌握租賃前沿信息

作者：浙江大學(xué)融資租賃研究中心 特約研究員 王里長

　　“本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三：一、原告XY公司與被告中民公司間存在的是融資租賃法律關(guān)系還是借款法律關(guān)系；二、原告XY公司的主債權(quán)范圍為何；三、被告中民投公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，原告與被告中民公司雖簽訂004號《租賃合同》，約定雙方開展售后回租業(yè)務(wù)，但結(jié)合該合同對雙方權(quán)利義務(wù)的約定，應(yīng)認(rèn)為雙方之間并不存在融資租賃的意思表示，僅構(gòu)成借款關(guān)系。理由如下。一、004號《租賃合同》約定的業(yè)務(wù)模式并非轉(zhuǎn)租賃，而是售后回租。從監(jiān)管規(guī)定看，融資租賃公司確實(shí)可從事轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)。《中國銀保監(jiān)會關(guān)于印發(fā)融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法的通知》第二十一條規(guī)定：融資租賃公司對轉(zhuǎn)租賃等形式的融資租賃資產(chǎn)應(yīng)分別管理，單獨(dú)建賬，轉(zhuǎn)租賃應(yīng)當(dāng)經(jīng)出租人同意。參考《金融租賃公司管理辦法》(中國人民銀行令［2000］第4號)第四十八條的定義，轉(zhuǎn)租賃一般指以同一物件為標(biāo)的物的多次融資租賃業(yè)務(wù)，在轉(zhuǎn)租賃業(yè)務(wù)中，上一租賃合同的承租人同時又是下一租賃合同的出租人，稱為轉(zhuǎn)租人；轉(zhuǎn)租人從其他出租人處租入租賃物件再轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租人以收取租金差為目的，租賃物品的所有權(quán)歸第一出租人。”筆者有以下不成熟的看法：

　　一、說理部分參考的相關(guān)文件《金融租賃公司管理辦法》(中國人民銀行令［2000］第4號)已于2007年7月已被制定機(jī)關(guān)集中清理

　　2007年7月3日《中國銀監(jiān)會關(guān)于制定、修改、廢止、不適用部分規(guī)章和規(guī)范性文件的公告》（銀監(jiān)發(fā)[2007]56號）：

　　“為了推進(jìn)銀行業(yè)依法監(jiān)管工作，遵照國務(wù)院關(guān)于全面清理法規(guī)的要求，根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會法律工作規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會對目前仍然適用的以及存在因上位法修改或者廢止而失去立法依據(jù)的情形，因所規(guī)范事項(xiàng)已由上位法規(guī)范而無存在必要的情形，因所規(guī)范事項(xiàng)已由新文件規(guī)范而無存在必要的情形，因現(xiàn)實(shí)情況變化而明顯不適應(yīng)銀行業(yè)或者銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展情形的銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)章和規(guī)范性文件進(jìn)行了集中清理。本次清理共修改規(guī)章以及規(guī)范性文件6件，確定應(yīng)予以廢止的規(guī)章和規(guī)范性文件59件，并已經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會第54次和第55次主席會議審議通過。”

　　附件：不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件目錄：

　　80．金融租賃公司管理辦法（中國人民銀行令〔2000〕第4號）

　　二、最高人民法院對裁判文書的相關(guān)規(guī)定

　　2009年11月4日起施行《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》：

　　第一條人民法院的裁判文書應(yīng)當(dāng)依法引用相關(guān)法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件作為裁判依據(jù)。引用時應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確完整寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應(yīng)當(dāng)整條引用。

　　第四條民事裁判文書應(yīng)當(dāng)引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應(yīng)當(dāng)適用的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

　　2016年8月1日起施行《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》：

　　“(六)理由4.說理應(yīng)當(dāng)圍繞爭議焦點(diǎn)展開，逐一進(jìn)行分析論證，層次明確。對爭議的法律適用問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、爭議的法律關(guān)系、認(rèn)定的事實(shí)，依照法律、司法解釋規(guī)定的法律適用規(guī)則進(jìn)行分析，作出認(rèn)定，闡明支持或不予支持的理由?！?br/>

　　三、近些年出現(xiàn)的類似法律問題

　　最近幾年，不少法律從業(yè)人員將《SH市高級人民法院<關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見>》（以下簡稱“SH高院意見”）誤以為是最高人民法院出臺的意見，導(dǎo)致不少中級人民法院乃至高級人民法院引用，為此最高人民法院法院在具體裁判文書中專門強(qiáng)調(diào)解釋：

　　1、最高人民法院法院的專門強(qiáng)調(diào)解釋

　　最高人民法院（2018）最高法民申5608號《民事裁定書》，最高人民法院在該裁定書中，明確：“本院經(jīng)審查認(rèn)為，李小菊的再審申請理由不能成立。...李小菊在再審申請中認(rèn)為本案應(yīng)該中止審理，其作為法律依據(jù)所援引的是《最高人民法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》第2條，本院沒有出臺過該處理意見，其所援引的法律依據(jù)不存在?！?br/>

　　2、部分地區(qū)法院的錯誤參考、引用：

　　某某省高級人民法院（2018）某民申1341號《民事裁定書》，某某高院本院經(jīng)審查認(rèn)為：“《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》第一條第三款（1）項(xiàng)規(guī)定：‘人民法院認(rèn)為案件有犯罪嫌疑但不屬于民事糾紛的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。’”

　　某某省某某市中級人民法院（2019）某11民終1825號《民事裁定書》，某某中院2019年9月6日作出的該民事裁定書中本院認(rèn)為：“本案系某某農(nóng)商行工作人員與案外人惡意串通，騙取金融機(jī)構(gòu)貸款，涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、最高人民法院《關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：”。

　　四、草率建議

　　融資租賃裁判文書中說理部分參考已經(jīng)不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件，該不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件因涉及該案件爭議焦點(diǎn)，具體查明事實(shí)以及認(rèn)定的法律關(guān)系是否合法仍有待繼續(xù)分析，但為避免再次出現(xiàn)“《最高法院關(guān)于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》”類似事件，建議相關(guān)法院在參考、引用《金融租賃公司管理辦法》(中國人民銀行令［2000］第4號)時，加上“該文件已于2007年7月3日被制定機(jī)關(guān)清理”類似說明，避免該文件繼續(xù)不適當(dāng)?shù)谋粎⒖?、引用?/p>

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“浙江大學(xué)融資租賃研究中心”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 王里長：融資租賃裁判文書不宜參照不適用的規(guī)章和規(guī)范性文件