來(lái)源：商海律盾

作者:蔣陽(yáng)兵

當(dāng)一些企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算或破產(chǎn)重整程序后，原商業(yè)合同是否能夠繼續(xù)履行？受理破產(chǎn)申請(qǐng)前所履行合同所產(chǎn)生的債務(wù)是何性質(zhì)？合同相對(duì)方對(duì)相關(guān)債權(quán)的救濟(jì)等問(wèn)題備受關(guān)注。法律如何之規(guī)定對(duì)于市場(chǎng)交易有著重要影響，必須從債權(quán)人的利益最大化、鼓勵(lì)市場(chǎng)主體交易、維護(hù)交易的穩(wěn)定性和兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面考慮法律的設(shè)置。

債權(quán)人A公司是一家物業(yè)管理公司，其與B公司簽訂《租賃合同》，將廠房出租給B公司使用，B公司每月向A公司支付租金。其后，C市中級(jí)人民法院裁定受理B公司的破產(chǎn)重整。B公司管理人通知A公司繼續(xù)履行雙方的《租賃合同》。A公司未要求B公司提供擔(dān)保，持續(xù)提供物業(yè)給B公司使用。在C市中級(jí)人民法院受理B公司的破產(chǎn)申請(qǐng)前，B公司有向A公司逐月支付租金，但仍有拖欠部分款項(xiàng)。

B公司管理人對(duì)B公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前后所拖欠A公司的租金未予進(jìn)行清償。A公司向B公司管理人申報(bào)債權(quán)，并請(qǐng)求認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，B公司管理人對(duì)破產(chǎn)重整前所拖欠的租金認(rèn)定為普通債權(quán)，同時(shí)主張破產(chǎn)重整前六個(gè)月內(nèi)所支付的租金為個(gè)別清償，要求返還租金或?qū)暮罄m(xù)A公司所分配的款項(xiàng)中予以抵扣，對(duì)B公司破產(chǎn)重整后所拖欠的租金未予登記在債權(quán)表中，亦未以書(shū)面形式確認(rèn)所拖欠的款項(xiàng)為共益?zhèn)鶆?wù)。

1、B公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序之前對(duì)A公司清償?shù)牟糠郑欠駮?huì)被認(rèn)定為個(gè)別清償而撤銷(xiāo)或與后續(xù)應(yīng)得款項(xiàng)進(jìn)行抵銷(xiāo)？

2、B公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前后與A公司履行商業(yè)合同所產(chǎn)生的債務(wù)是否應(yīng)為共益?zhèn)鶆?wù)？

3、A公司如何獲得到受償？

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。”第三十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（2020修正）第十六條第（一）（三）項(xiàng)規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行的以下個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院不予支持：（一）債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費(fèi)、電費(fèi)等的；（三）使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的其他個(gè)別清償。”

在本案中，C市中級(jí)人民法院在受理B公司破產(chǎn)重整之前，A公司為B公司提供廠房用于B公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，為B公司創(chuàng)造了價(jià)值，增加了B公司的收益。試想，如B公司在此期間不予支持租金，A公司完全可以根據(jù)法律的規(guī)定和租賃合同的約定主張解除合同，提前收回廠房，必將影響B(tài)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，B公司將會(huì)遭受大的損失，B公司的債權(quán)人亦會(huì)間接的受到損害。對(duì)此情況，可視為B公司在此期間向A公司所支付的租金是使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的個(gè)別清償，應(yīng)不予撤銷(xiāo)支付。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（2020修正）第十六條第（一）（三）項(xiàng)規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)債權(quán)人進(jìn)行的以下個(gè)別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院不予支持：（一）債務(wù)人為維系基本生產(chǎn)需要而支付水費(fèi)、電費(fèi)等的”之規(guī)定，亦可視為支付租金乃為維系債務(wù)人基本生產(chǎn)所必須的，亦不可予撤銷(xiāo)支付。

焦點(diǎn)問(wèn)題二法律分析：

共益?zhèn)鶆?wù)是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益或促進(jìn)程序進(jìn)行所負(fù)擔(dān)的債務(wù)總稱(chēng)。《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)；（二）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受無(wú)因管理所產(chǎn)生的債務(wù)；（三）因債務(wù)人不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的債務(wù)；  （四）為債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)；（五）管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)；（六）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務(wù)。”根據(jù)上述規(guī)定，共益?zhèn)鶆?wù)必須是人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后所產(chǎn)生的債務(wù)。對(duì)于人民法院受理B公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)前沿拖欠A公司的租金，不應(yīng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，而是作為普通債權(quán)，以維護(hù)其他債權(quán)人的利益。

對(duì)于人民法院受理B公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)后，因繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和重整的需要，管理人決定繼續(xù)履行《租賃合同》所產(chǎn)生的新的租金，A公司繼續(xù)提供廠房出租給B公司使用明顯是有益于債務(wù)人B公司和所有債權(quán)人的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后發(fā)生的下列債務(wù)，為共益?zhèn)鶆?wù)：（一）因管理人或者債務(wù)人請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行雙方均未履行完畢的合同所產(chǎn)生的債務(wù)”之規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。

焦點(diǎn)問(wèn)題三法律分析：

對(duì)于管理人主張撤銷(xiāo)B公司于人民法院受理破產(chǎn)重整前6個(gè)月內(nèi)所支付的租金，A公司應(yīng)予提出異議。如管理人向法院起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)支付的，應(yīng)予積極主動(dòng)的進(jìn)行應(yīng)對(duì)。但如管理人在進(jìn)行分配時(shí)，從A公司原本應(yīng)得的分配款中徑行扣除此期間所支付給A公司的租金，對(duì)此A公司還不好通過(guò)訴訟程序維權(quán)。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”部分并無(wú)相應(yīng)的案由可支持A公司提起訴訟程序維權(quán)。如管理人徑行扣除此部分款項(xiàng)，A公司就此部分款項(xiàng)再向管理人申報(bào)債權(quán)，大概率會(huì)被管理人認(rèn)定為普通債權(quán)，而影響A公司的充分受償。

《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條第一款規(guī)定：“破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。”B公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后新產(chǎn)生的租金為共益?zhèn)鶆?wù)。A公司可就B公司進(jìn)入破產(chǎn)重整程序前所拖欠的租金向管理人申請(qǐng)確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)，并要求按照《租賃合同》的約定逐月支付租金。

本案案例中，管理人對(duì)于A公司的請(qǐng)求未予回復(fù)，亦較長(zhǎng)時(shí)間不予清償新產(chǎn)生的債務(wù)。對(duì)此情況，法律未予明確A公司的訴訟維權(quán)路徑，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》中的“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”亦無(wú)相應(yīng)的案由。在進(jìn)行大量的類(lèi)案檢索后，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中主要有以下三類(lèi)情形：

第一類(lèi)是作為“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”提起訴訟。如林州市華日工貿(mào)有限公司訴河南紅旗渠電炭有限公司與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛（2019）豫0581民初8028號(hào)案，則以“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”的案由提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)，并限期進(jìn)行清償。該案中人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定原告所主張的款項(xiàng)為共益?zhèn)鶆?wù)，論述中有提及“在處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)后優(yōu)先清償”，判項(xiàng)未予判令被告期限支付款項(xiàng)。以此案由提起訴訟的判例較少。

第二類(lèi)是以“破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛”為由提起訴訟。如宿遷市燁明工貿(mào)有限公司訴宿遷市中健玻璃工藝有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛（2020）蘇1311民初5502號(hào)案、新疆北泉天康飼料科技有限公司訴新疆伊犁中洲高科技發(fā)展有限責(zé)任公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛（2020）新4002民初5143號(hào)案。其中（2020）蘇1311民初5502號(hào)與本案案情更為相似，也是原告向管理人申請(qǐng)支付訴請(qǐng)租金部分共益?zhèn)鶆?wù)，管理人予以拒絕，原告才由此提起訴訟。在該案中法院確認(rèn)原告所主張的款項(xiàng)為共益?zhèn)鶆?wù)，但亦未判令被告期限進(jìn)行清償。

第三類(lèi)是以原被告雙方之間的基礎(chǔ)合同法律作為案由提起訴訟。如“房屋租賃合同糾紛”、“融資租賃合同糾紛”、“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”等。如在柳州山本軸承制造有限公司訴柳州正菱鹿寨水泥有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛（2020）桂02民終4041號(hào)案中，柳州山本軸承制造有限公司支訴請(qǐng)求支付欠款，一審判令柳州正菱鹿寨水泥有限公司給付柳州山本軸承制造有限公司配件貨款。二審撤銷(xiāo)一審判決，判決確認(rèn)相關(guān)債務(wù)為共益?zhèn)鶆?wù)，并按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條之規(guī)定進(jìn)行清償。在重慶萬(wàn)隆融資租賃有限公司訴重慶大唐科技股份有限公司融資租賃合同糾紛（2019）渝0109民初11257號(hào)案中，判決確認(rèn)相關(guān)欠款為共益?zhèn)鶆?wù)，未予判決期限清償。

在上述判例中，法院所認(rèn)定的案由不一，對(duì)于以給付之訴所立案件，均按標(biāo)的額收取案件受理費(fèi)。法院判決均僅確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)，未予判決限期清償。相關(guān)債權(quán)人拿到此類(lèi)生效判決后，難以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。相關(guān)債權(quán)人另行申報(bào)債權(quán)請(qǐng)求將此認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，管理人大多不予處理，法院所裁定確認(rèn)的債權(quán)種類(lèi)一般只有普通債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、稅款債權(quán)、社保債權(quán)，并不包括共益?zhèn)鶆?wù)。

由于法律上對(duì)于債權(quán)人對(duì)于共益?zhèn)鶆?wù)如何實(shí)現(xiàn)清償沒(méi)有明確規(guī)定，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了多種不同情況。又因法院僅予確認(rèn)為共益?zhèn)鶆?wù)未作出給付判決，破產(chǎn)法所規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)“隨時(shí)清償”實(shí)際上落空。絕大分部的債權(quán)人得在處置完破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行法院裁定確認(rèn)的分配方案后才可獲得清償，極大的拖欠了時(shí)間，甚至部分債權(quán)人因此陷入困境。

現(xiàn)在《企業(yè)破產(chǎn)法》正處于修改之際，我們也由此提出以下建議：明確債權(quán)人共益?zhèn)鶆?wù)的權(quán)利救濟(jì)途徑，可在《民事案件案由規(guī)定》“與破產(chǎn)有關(guān)的糾紛”中增加“共益?zhèn)鶆?wù)糾紛”，作為破產(chǎn)衍生訴訟，由受理破產(chǎn)案件的法院管轄審理，確認(rèn)是否為共益?zhèn)鶆?wù)，并根據(jù)管理人所接管的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)狀況，判決何時(shí)予以清償。一方面供此類(lèi)債權(quán)人的此類(lèi)債權(quán)提供救濟(jì)途徑，另一方面也有利于破產(chǎn)案件與此類(lèi)相關(guān)爭(zhēng)議解決的銜接，同時(shí)更好的落實(shí)共益?zhèn)鶆?wù)“隨時(shí)清償”的基本原則。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“老蔣商事法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： ?實(shí)務(wù) | 破產(chǎn)受理前后履行商業(yè)合同所產(chǎn)生債務(wù)的性質(zhì)及權(quán)利救濟(jì)