【高級人民法院判例】

利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，法院應(yīng)予以追繳

作者：李舒，唐青林，吳志強(qiáng)（北京市安理律師事務(wù)所）

裁判要旨：

案發(fā)后查封在案的詐騙財(cái)物，查封效力及于查封物的從物和天然孳息，此時若被執(zhí)行人擅自處分該查封的財(cái)產(chǎn)，法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期退賠查封物及孳息給被害人。

案情介紹：

一、茂名中院查明黃王騙取呂其業(yè)財(cái)物并將其中800萬出借給穗西公司，穗西公司購買土地、建設(shè)廠房，茂名市公安局于2001年查封該土地及廠房。生效刑事判決確認(rèn)：追繳黃王違法所得贓款、贓物，返還給被害人呂其業(yè)。

二、2008年11月18日，東桂園公司（出租方，非房屋所有權(quán)人）與耀新公司（承租方）就上述廠房及土地簽訂《廠房租賃合同》。租期2009年3月1日至2016年2月30日止，至2014年3月東桂園公司共收取租金292萬元。

三、刑事判決執(zhí)行過程中，茂名中院作出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號執(zhí)行裁定，查封穗西公司名下上述廠房。嗣后茂名中院裁定：拍賣上述廠房及土地。耀新公司以718.05萬元競得，茂名中院裁定，將上述廠房及土地確權(quán)歸耀新公司所有。

四、茂名中院作出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》（下稱“茂中1號通知”），通知東桂園公司應(yīng)將租金292萬元匯入法院執(zhí)行帳戶。東桂園公司向茂名中院提出執(zhí)行異議，請求撤銷茂中1號通知，茂名中院作出（2015）茂中法執(zhí)外異字第4號執(zhí)行裁定，駁回東桂園公司的異議。

五、東桂園公司向廣州高院申請復(fù)議，請求撤銷茂中1號通知及立即終結(jié)追繳租金的執(zhí)行程序。廣州高院裁定駁回復(fù)議請求。

裁判要點(diǎn)及思路：

案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人。此時的查封效力及于查封物的從物和天然孳息。

本案中，涉案廠房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。涉案廠房及土地在查封中所產(chǎn)生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權(quán)人，擅自將涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應(yīng)租金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。申請復(fù)議人東桂園公司認(rèn)為上述涉案房產(chǎn)及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業(yè)公司的合法財(cái)產(chǎn)，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產(chǎn)生，申請復(fù)議人有權(quán)出租該廠房及土地收取租金。因申請復(fù)議人東桂園公司的復(fù)議理由不符合法律規(guī)定。申請請求停止執(zhí)行的復(fù)議理由不能成立，執(zhí)行法院不予采納。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)：

前事不忘，后事之師，我們總結(jié)該案的實(shí)務(wù)要點(diǎn)如下，以供實(shí)務(wù)參考。同時也提請當(dāng)事人利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財(cái)產(chǎn)及其收益法院會予以追繳，結(jié)合高院的裁定文書，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下內(nèi)容：

一、案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人；權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲得退賠的應(yīng)予扣除。所以，詐騙所得財(cái)物查封期間的孳息，權(quán)屬明確時應(yīng)屬被害人所有；權(quán)屬不明確的應(yīng)按比例發(fā)還被害人。

二、被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。所以，單獨(dú)利用犯罪所得財(cái)物或?qū)⒎缸锼秘?cái)物與合法財(cái)產(chǎn)混同投資，所得收益均將被法院追繳。

三、若異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財(cái)物在執(zhí)行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執(zhí)行。所以，刑事被害人即享有退賠請求權(quán)的債權(quán)人請求返還犯罪所得贓款贓物時，還應(yīng)注意是否具有善意第三人的情形。

相關(guān)法律：

《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》［法釋〔2014〕13號］

第十條 對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

對于被害人的損失，應(yīng)當(dāng)按照刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失予以發(fā)還或者賠償。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）7號）

第九條 案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人；權(quán)屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結(jié)在案的財(cái)物及其孳息總額的比例發(fā)還被害人，但已獲得退賠的應(yīng)予扣除。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定（試行）》［2008年修訂］

第二十二條 查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。

《最高人民法院關(guān)于人民法院孳息工作若干問題的規(guī)定（試行）》［法釋〔1998〕15號，已被修訂］

第四十四條 被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人期限追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以下為該案在廣州高院審理階段關(guān)于該事項(xiàng)分析的“本院認(rèn)為”部分關(guān)于利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，法院應(yīng)予以追繳的詳細(xì)論述和分析。

本院認(rèn)為，“《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：‘案發(fā)后查封、扣押、凍結(jié)在案的詐騙財(cái)物及其孳息，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)發(fā)還被害人；……’以及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十二條規(guī)定：‘查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。’和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定：‘被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財(cái)產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。’本案中，上述涉案廠房及土地早于2001年12月30日由偵查辦案單位茂名市公安局所查封。上述廠房及土地在查封中所產(chǎn)生的租金收益，屬于本案查封物的孳息。而東桂園公司并非上述廠房及土地的所有權(quán)人，而且在沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的情況下擅自將上述涉案廠房及土地出租他人，并收取了相應(yīng)租金。茂名市中級人民法院根據(jù)查明上述廠房及土地出租租金的相關(guān)事實(shí)后向東桂園公司發(fā)出（2011）茂中法執(zhí)字第59號恢字第1號《限期追繳租金通知書》，要求東桂園公司將收取的租金匯入法院開設(shè)的執(zhí)行帳戶，符合上述法律規(guī)定，程序合法，本院予以支持。申請復(fù)議人東桂園公司認(rèn)為上述涉案房產(chǎn)及土地在黃王借出800萬元給穗西公司前已建成并成為工業(yè)公司的合法財(cái)產(chǎn)，廠房及土地并非依照800萬元投資所得產(chǎn)生，申請復(fù)議人有權(quán)出租該廠房及土地收取租金。因申請復(fù)議人東桂園公司的復(fù)議理由不符合上述法律規(guī)定。申請復(fù)議人的該項(xiàng)復(fù)議理由不能成立，本院不予采納。”

案件來源：

廣東省高級人民法院：《中山市東桂園物業(yè)發(fā)展有限公司,呂其業(yè)與黃王其他執(zhí)行執(zhí)行復(fù)議案件執(zhí)行復(fù)議案件執(zhí)行裁定書》【（2015）粵高法執(zhí)復(fù)字第125號】

延伸閱讀： 

有關(guān)利用刑事犯罪所得贓款投資或者置業(yè)而形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，法院應(yīng)予以追繳的問題，以下是我們在寫作中檢索到與該問題相關(guān)的案例及裁判觀點(diǎn)，以供讀者參考。

1、被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。

案例一：《郭燕女與洪偉民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【廣東省佛山市中級人民法院（2016）粵06執(zhí)復(fù)29號】

本院認(rèn)為，“《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳；被執(zhí)行人將贓款贓物投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)及其收益，人民法院應(yīng)予追繳；被執(zhí)行人將贓款贓物與其他合法財(cái)產(chǎn)共同投資或者置業(yè)，對因此形成的財(cái)產(chǎn)中與贓款贓物對應(yīng)的份額及其收益，人民法院應(yīng)予追繳。本案中，刑事判決認(rèn)定沙朝陽非法收受李根貴241.4萬元用于購買無錫電纜公司的股份，每股收購價人民幣1.1元，沙朝陽受賄所得用于購買的股份及其產(chǎn)生的收益也應(yīng)當(dāng)予以一并追繳。故新區(qū)法院裁定對沙朝陽所有的股份進(jìn)行評估、拍賣符合法律規(guī)定。但根據(jù)刑事判決，沙朝陽受賄所得中用于購買股份的為241.4萬元，折算成股份應(yīng)為219.4545萬股，而非（2015）新執(zhí)字第188號民事裁定中認(rèn)定的237.73萬元及216.12萬股，故（2015）新執(zhí)字第188號民事裁定應(yīng)予更正。關(guān)于沙朝陽認(rèn)為屬于重復(fù)執(zhí)行的意見，因新區(qū)法院尚未完成股權(quán)的評估、拍賣程序，股權(quán)的價值及是否產(chǎn)生收益以及收益多少尚未確定，故具體執(zhí)行數(shù)額需待評估、拍賣后再確定，本案不存在重復(fù)執(zhí)行情況。關(guān)于執(zhí)行費(fèi)的問題，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十六條規(guī)定，人民法院辦理刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋沒有相應(yīng)規(guī)定的，參照適用民事執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。故刑事判決財(cái)產(chǎn)刑部分的執(zhí)行費(fèi)可參照適用國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》進(jìn)行確定，新區(qū)法院收取申請執(zhí)行費(fèi)并無不當(dāng)。”

2、當(dāng)事人曾多次以同一房屋作抵押進(jìn)行詐騙，該房屋雖經(jīng)拆遷，但一直在該當(dāng)事人名下并未過戶，故執(zhí)行法院將該房屋的拆遷款列為追繳贓款的執(zhí)行范圍，有事實(shí)和法律依據(jù)。

案例二：《金武云申請復(fù)議案執(zhí)行裁定書》【貴州省高級人民法院(2015)黔高執(zhí)復(fù)字第44號】

本院認(rèn)為，“貴陽中院（2007）筑刑二初字第32號刑事判決書已經(jīng)確認(rèn)郭德會曾經(jīng)多次以轉(zhuǎn)彎塘的兩套房屋和一個門面多次作抵押進(jìn)行詐騙，該房屋雖經(jīng)拆遷，但一直在郭德會名下并未過戶。故執(zhí)行法院將涉案的轉(zhuǎn)彎塘A棟2單元7樓3號房屋的拆遷款列為追繳贓款的執(zhí)行范圍，有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于金武云稱該房屋不是用贓款購買，其拆遷款不應(yīng)作贓款追繳的理由。因不影響貴陽中院刑事判決書認(rèn)定郭德會以該房屋作涉案抵押進(jìn)行詐騙的性質(zhì)，故金武云稱該房不是用贓款購買的復(fù)議理由本院不予采納。關(guān)于云巖區(qū)法院（2013）云民一初字第203號民事判決書認(rèn)定，郭德會夫妻的贈與合同有效，該3號房屋權(quán)利歸金武云所有的問題。因該判決生效在貴陽中院依據(jù)刑事判決書采取執(zhí)行措施凍結(jié)劃撥郭德會、金武云財(cái)產(chǎn)之后，該執(zhí)行行為并無不當(dāng)。綜上，金武云申請復(fù)議的理由不能成立，本院不予支持。”

3、若異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財(cái)物在執(zhí)行程序中不予追繳。但若異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件，異議人即不能排除法院對賭資的執(zhí)行。

案例三：《鄭崇明申請承認(rèn)與執(zhí)行法院判決、仲裁裁決案件執(zhí)行裁定書》【江蘇省連云港市海州區(qū)人民法院(2017)蘇0706執(zhí)異49號】

本院認(rèn)為，“根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬于賭資，并應(yīng)當(dāng)依法追繳。2010年8月31日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部作出《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律的若干問題的意見》第三條規(guī)定：對于開設(shè)賭場犯罪中用于接收、流轉(zhuǎn)賭資的銀行賬戶內(nèi)的資金，犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的，可以認(rèn)定為賭資。本院據(jù)此認(rèn)定涉案被凍結(jié)的款項(xiàng)為賭資，并依法追繳并無不當(dāng)。

本案是根據(jù)我國刑法及刑事訴訟法規(guī)定，依法執(zhí)行追繳賭資，被執(zhí)行主體是構(gòu)成刑事犯罪的各被告人。由于被告人胡中等人將涉案賭資匯到了異議人的賬戶內(nèi)而被公安機(jī)關(guān)凍結(jié)，因此從外觀看來，本院劃撥的款項(xiàng)是異議人的銀行存款，但款項(xiàng)的實(shí)際性質(zhì)系賭資。如果異議人和各被告人之間存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，并且在不知情的情況下接收犯罪人的贓款贓物，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，這符合構(gòu)成善意取得構(gòu)成要件，涉案財(cái)物在執(zhí)行程序中不予追繳。但本案的異議人與各被告人之間不存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，異議人取得涉案的賭資無合法依據(jù)，其不符合善意取得的構(gòu)成要件。因此異議人不能排除法院對賭資的執(zhí)行。”

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 高院:以刑事犯罪所得贓款投資形成的財(cái)產(chǎn)及收益,法院也應(yīng)追繳并強(qiáng)制執(zhí)行|判例88/100篇